Логотип ДИОЛ
Стратегическое планирование
     ТРИЗ в бизнесе и технике
         Решение задач Коучинг
            Системные расстановки
ДИОЛ

Написать письмо

Автор сайта:
Marcin Cieslak

ТопТренинг.ru - тренинги и семинары
Правильный СSS
Патентное право и патентная информация как фактор инновационного развития промышленности
А.Ханкевич
Аспирант РГИИС hankevich@mtu-net.ru
Предложение направлено на создание информационной инфраструктуры, содействующей становлению эффективной инновационной экономики в РФ.
Суть предложения. Поставленная цель: Создание доступных русскоязычных информационных баз (РИБ по темам, направлениям, отраслям) о перспективных разработках, не имеющих правовой охраны на территории РФ.

В первую очередь это относится к информации о технологиях и устройствах, изложенной в описаниях к зарубежным патентам, которая, в силу отсутствия или окончания срока действия правовой охраны, может применяться любым хозяйствующим субъектом с любой целью на территории РФ на законном основании.

Background

История создания и функционирования государственной структуры научно-технической информации (НТИ) в СССР, куда входили патентные службы на предприятиях, в отраслях, регионах имела свои традиции и достижения, но здесь не рассматривается по причине практически полногоразвала ее в современной России как единой структуры. Например, в ведущем Всероссийском Институте Научно-технической информации (ВИНИТИ), средний возраст референтов приблизился к пенсионному, которые получают за реферирование зарубежной статьи не более 10рублей. Насколько глубоко можно вникнуть в суть статьи (патента) за такие деньги каждый читатель может ответить сам. Одновременно, в десятки раз, снизилось количество реферируемых научно-технических журналов мирового уровня.

Но, инновационный путь развития общества, как единственно возможный на современном этапе, требует качественного и полноценного информационного обеспечения разработок. Так, в ходе социологического опроса 254 руководителей НИИ, проектных, опытно-конструкторских организаций различной отраслевой направленности проведенного Сводным департаментом промышленности и науки Минпромнауки России и Институтом стратегических инноваций установлено, что лишь 35% из опрошенных считают, что они в состоянии обеспечить полноценное информационную поддержку своих инновационных разработок[Л3]. А осуществить полноценный патентный поиск и патентование за рубежом могут лишь 20% из опрошенных.

Общеизвестно, что из всей совокупности НТИ самыми существенными и значимыми источниками знаний о современных технологиях и устройствах являются описания изобретений. Например, в Швеции, студенты последних курсов помимо учебной литературы используют патентную информацию для углубленной специализации[Л4].

Одним из факторов, определяющих степень использования НТИ является ее доступность. С этой точки зрения патентные описания, публикуемые на сайтах патентных служб ведущих промышленных государств, являются самыми доступнымидля россиян в отличие от НТИ, публикуемой в специализированных периодических изданиях (журналах, материалах конференций и т.д.). Но ограниченные возможности доступа к сети Internet, отсутствие опыта работы в сети, языковый барьер и недостаточность патентно-правовых знаний не позволяют в должной мере использовать эти источники. Что касается информации о зарубежных патентах на русском языке, то выпускаемые крупными информационными центрами различные реферативные базы по объектам промышленной собственности (ОПС) либо недостаточно информативны для целей создания нового продукта, либо дороги. Так, в реферативных сборниках ВИНИТИ публикуется только краткая аннотация патента. В информационно-издательском центре (ИНИЦ) Роспатента выпускается БД “Изобретения стран мира”, содержащая библиографическую, реферативную информацию на русском языке об изобретениях, охватывающая 95%мирового патентного фонда. Но высокая стоимость (27000 долларов за годовой массив, или один доллар за документ), а также отсутствие полного описания, формулы изобретения и ссылок на наличие/отсутствие правовой охраны на территории РФ не отвечает первоначально поставленной цели, с точки зрения доступности, полноты раскрытия и выявления охраны в РФ.

Не является секретом, что значительная часть отечественных разработок в СССР базировалась на “цельнотянутости”. Этот широко известный инженерам термин 60-80-х годов означает прямое копирование. И во времена “железного занавеса”, когда даже сама постановка вопроса о защите в ряде отраслей прав зарубежных патентообладателей на территории СССР была неуместна, это было оправданно и законно. Но в современных экономических условиях игнорировать институт исключительного права нельзя. В тоже время можно воспользоваться законным правом и использовать идеи и решения, заложенные в неохраняемых на территории РФ ОПС. И главное отличие предлагаемой концепции создания баз состоит именно в том, что основное внимание должно быть уделено раскрытию информации о значимых, но не охраняемых в РФ, ОПС.

В настоящее время в России большое количество публикаций и законодательных актов посвящено проблеме “утечки мозгов и знаний”, что действительно актуально. Но, заградительными мерами и Верещагинским призывом - “За державу обидно” эту сложную проблему не решить. Поэтому пустым стенаниям по поводу перемещения знаний из России должен быть противопоставлен грамотно организованный и доступный обратный поток знаний - в Россию, столь необходимый для инновационного развития общества и сокращения хронического отставания России в практическом использовании новых знаний.

Обоснование концепции

Актуальность создания таких баз на различных уровнях от Федерального до уровня конкретного предприятия определяется тем, что они позволят содействовать решению следующих задач:

  • обеспечить современной доступной открытой информацией о возможных вариантах развития собственного производства для всех звеньев производственного цикла по созданию и выпуску нового продукта;
  • применительно к имеющимся производственно-технологическим возможностям организовать выпуск востребованной продукции без дополнительных затрат на лицензирование;
  • задействовать имеющийся состав инженерно-технических работников для “доведения” технологий под конкретное производство;
  • увеличить капитализацию предприятий за счет нематериальных активов, созданных в процессе доработок;
  • содействовать становлению инновационной предпринимательской культуры;
  • увеличить активность в области создания рыночно востребованного продукта.
Несомненно, что создание подобных РИБ существенным образом скажется и на росте заинтересованности зарубежных патентовладельцев в обеспечении и поддержании правовой охраны результатов своих разработок на территории РФ. Ожидаемое увеличение роста заявок от зарубежных заявителей приведет к увеличению сборов от оплаты пошлин, часть которых можно направить для финансирования процесса создания РИБ.

Сейчас, количество поданных заявок в Роспатент от иностранных заявителей составляет незначительный процент[Л5]:

Таблица 1

Поданные заявки от иностранных заявителей в Роспатент. года 1996 1997 1998 1999 2000
Всего (тыс.) 23.2 20.0 21.4 24.6 28.7
В том числе иностранные заявители 5.2 4.9 4.9 4.7 5.3
В % 22.4% 24.4% 23% 19.3% 18.5%

В тоже время, количество поданных заявок иностранными заявителями в патентное ведомство США в 1998 году составило 85.9% от общего числа. Для сравнения интересны данные по количеству поданных заявок от иностранных заявителей в другой “развивающейся” стране – Китае. Процентное соотношение заявок иностранцы/резиденты в 2000 году примерно соответствует Российскому - 17.8%, но количественное превышение просто разительно: в России - 5311 заявок,а в Китае - 30417[Л5]. Шестикратное превышение говорит о том, что в рамках международной специализации Китай рассматривается как полигон для выпуска продукции, а Россия - как потребитель продукции. В качестве заказчика - координатора по созданию РИБ на Федеральном уровне может выступить Министерство промышленности, науки и технологий РФ, а головным исполнителем Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) или ИНИЦ Роспатента. На региональном уровне целенаправленно под структуру выпускаемой в регионе продукции это могут делать центры НТИ, на отраслевом уровне - информационно-технический отдел министерства. На уровне конкретного предприятия формировать такую РИБ может само предприятие, или заказать такую базу в патентных бюро, региональных центрах НТИ, ИНИЦ, ФИПС.

Предлагая вышеизложенную концепцию создания информационных баз для содействия инновационному развитию промышленности автор исходил из следующих ограничений и предпосылок:

  1. Возрождение экономического потенциала страны должно базироваться, в первую очередь, на устойчивом внутреннем спросе на продукцию отечественного производителя; на организации производства высокотехнологичных и наукоемких товаров для внутреннего рынка, базирующегося на современных технологиях, определяемых новыми знаниями; на становлении отечественного предпринимательства.
  2. Сейчас в мире в отношении России действуют более 120 антидемпинговых процедур[Л6]. В условиях перепроизводства западного рынка продвижение российского товара связано с преодолением глубоко эшелонированной обороны в виде политических, экономических, правовых заслонов, чему есть многочисленные примеры.
  3. Попытки государства перераспределить структуру экспорта (в которой доля природного сырья составляет 80-90%, а доля продукта с добавочной стоимостью не более 5-6%) в сторону уменьшения сырьевой части не приносят желаемых успехов по целому ряду факторов, а разведанных сырьевых запасов в РФ (в основном энергоносителей) хватит на 40-50 лет.
  4. Неэффективность использования государственных средств, направляемых на приоритетные направления. Этому способствует много факторов, но один из них – возросший (в два раза по сравнению с СССР[Л7]) управленческий аппарат, которому некогда думать о деле. Как метко отметил один из функционеров: “Нужно успеть влиться в сплоченные ряды допущенных (между которыми и лезвие бритвы не просунуть) и суметь реализовать полученные средства”.
  5. Появление в современной России финансового капитала, нацеленного на производство продукции как средство получения прибыли.
  6. Стремительно уменьшающейся объем создаваемых в России новых знаний, основой которого являются фундаментальные научные исследования.
  7. Отсутствие в стране общедоступных знаний о современных научно-технических достижениях и перспективных разработках по выпуску потребительски востребованных товаров.
Нет сомнения в том, что в ближайшие годы самостоятельно создать новые знания и выйти на передовые рубежи в ряде отраслей промышленности для России уже невозможно. Причин этому много:
  • низкий уровень современной фундаментальной отечественной базы знаний;
  • недостаточное финансирование науки;
  • отсутствие системы доведения результатов НИОКР до продукта - это далеко не полный перечень нерешенных проблем современной России.
Поэтому любое раскрытие значимой и доступной информации о современных достижениях должно приветствоваться и поощряться на всех уровнях управления народным хозяйством.

Автор далек от мысли, что предлагаемое законное использование чужих результатов интеллектуальной деятельности является новацией. Примером обратного служит послевоенный опыт, изначально отсталых, но в настоящее время промышленно развитых государств, например Японии. Возрождение этой и других стан восточного региона началось с массового применения чужих результатов интеллектуальной деятельности, не особенно считаясь с Правом[Л8]. Имея целью ускоренное развитие национальной экономики Япония изначально предпочитала максимальную либерализацию условий передачи и освоения зарубежных технологий, по возможности замедляя принятие нормативных актов, препятствующих несанкционированному использованию чужой интеллектуальной собственности[Л9с.14]. А к настоящему времени сложилось нелестное для японского рынка мнение, что здесь можно нарушить любой патент, поскольку судебное делопроизводство медлительно,а компенсации за ущерб несущественны. В результате даже японские предприниматели в 90% случаев предпочитают рассматривать свои споры не в японских, а в зарубежных судах[Л9с.17]. Интересно, что как только японские разработки начинают превышать мировой уровень, то описание к патенту публикуется только на японском языке. Объяснением этому, наверное, может служить нежелание раскрывать новые идеи и понимание того факта, что законный путь запрещения использования знаний это патентование во всех развитых странах(что экономически не всегда нецелесообразно), или использования языкового барьера.

Что касается китайцев, то и сейчас они гении подделок и удешевления товара. По свидетельству А.Зорина, ген. директора НИИ “Прогресс”, любой наш новый станок, поставленный в Китай, беззастенчиво копируется с незначительными изменениями. И поставить этому заслон путем патентования за 30-40 тысяч долларов одного технического решения мы не готовы[Л10].

Общеизвестны факты когда идеи, озвученные в популярных журналах, в научных публикациях, в описаниях к изобретениям (СССР, РФ), находили практическое воплощение в разработках крупных корпораций и отдельных фирм других странах.

Конкретным примером частичного использования особенностей патентного права (действенность монопольных прав во времени) в фармацевтической отрасли может служить выпуск “ДЖЕНЕРИКОВ” - лекарств на основе патентов, срок действия которых истек. Так в ООО “Акрихин” (Московская область) специальный отдел отслеживает срок окончания патентов на популярные заграничные лекарства с целью их дальнейшего использования[Л11]. Аналогично, компания “Sepratoк” (США) выискивает популярнейшие лекарства с истекающим сроком патентной охраны, усовершенствует их, и получает патенты на модифицированные препараты для дальнейшей реализации прав[Л12]. Для того, что бы еще раз отметить законность предложенной концепции, нужно подчеркнуть, что идеи, как таковые, не имеют правовой охраны не только на территории РФ, но и во всем мире. Так Авторское право охраняет научное произведение в целом. Патентное право охраняет материализованную совокупность существенных признаков, изложенных в формуле изобретения, т.е., каким образом и с помощью каких средств решается конкретная задача.

Заключение

Для повышения эффективности системы управления инновационной деятельностью целесообразно применять различные научные инструменты, в том числе и правовые. Предлагаемое использование такой особенности патентного права как ограниченность прав по территории и времени действия является примером этого.

Предложенный вариант формирования информационных баз о технологиях и устройствах для удовлетворения информационной потребности при разработке и выпуске продукции, может стать одним из решающих факторов содействующих увеличению инновационной активности российских предприятий.

В тоже время, очевидно, что выпуск таких баз данных не панацея, а одна из стартовых точек системы по доведению знаний до потребителя, другие составляющие которой не менее важны. Это преодоление Know-How, заложенного в описании, развитие идеи, стыковка с производством, сертификация продукции, т.е. системный взгляд и комплексное решение проблем, в т.ч. кадровых вопросов. Как последний штрих, хочется напомнить гражданам России факт нашей недавней истории, когда по Закону не виртуальные идеи, а конкретные природные ресурсы (за счет которых жила и возрождалась страна) практически перешли из разряда “народная собственность” в разряд “частная собственность”. Результат смены собственника все мы можем воочию наблюдать.

Литература:

  1. ГК РФ.
  2. Патентный закон РФ.
  3. Б.Лисин, С.Остапюк, Т.Андрианова. Состояние и тенденции развития отраслевой науки 1999-2000г. Москва 2001.
  4. Э. Скорняков. Конспект лекций 1999-2001годов.
  5. Статистические данные ВОИС.
  6. Г. Греф. “Горе-утешитель”. Эксперт №7 2002, с.5.
  7. А. Илларионов. “Как заработать 100 триллионов долларов”. Эксперт №8 2000, с.17.
  8. В. Попов. “Преступные эмбарго”. Эксперт №6 2002, с.52.
  9. Л. Кравец. “Феномен развития патентной системы Японии” Изобретательство №1 2001 с.14
  10. А.Зорин. “Прогрессмен”. Эксперт-Урал №6 2002, с.10.
  11. И. Воробьева. “Таблетка от жадности”. Профиль №6 2002, с.43.
  12. Л. Кравец. “Патент как средство обогащения американских предпринимателей”. Изобретательство №1 2002, с.22.